hoy

Hoy he asistido a una charla en la que el tema era las mujeres en la II República;hoy ,hemos tenido acceso a otro tipo de información,que a veces por no venir de primera mano,no siempre es la mas exacta.
Hoy he conocido a una mujer extraordinaria,que 91 años,se desenvuelve y relata la histaoria,su historia,como nadie.
Me dejó impresionada,por su memoria,por sus conocimientos,por su saber estar y sobre todo,por su amabilidad y buen trato.

Me hubiera gustado poder hablar mas tiempo con ella,quizá en un lugar mas intimo,pues seguramente que hay cosas de sus vivencias que por pudor o por no querer recordar tanta miseria y tanta crueldad,no acaba de desvelar del todo.

Pero me gustó conocerla,me gustó compartir conversación,me entusiasmó la forma de decir aquellos terribles días,pues hasta lo mas feo le puso su toque de dulzura.

Yo que había ojeado un poco de su vida en internet,le pregunté por el episodio que ella misma cuenta en una entrevista,cuando relata su viaje a España desde Francia y cuenta como es detenida en la frontera con sus hijos pequeños.

Me lo contó en privado y yo le pedí que por favor lo hiciera público por lo que entraña el relato.Y lo hizo,pero hasta ella misma se emocionó cuando empezaba a recordar.

Esta mujer presa en la posguerra por sus ideas políticas,recuerda con todo lujo de detalles todos los acontecimientos de su vida,pero con la edad que tiene dice vivir sola(sus hijos viven en Francia) y además suelta con toda la naturalidad del mundo,que no necesita a nadie.

Estoy hablando,de Angeles Flores Peón.(Maricuela) una persona adorable,inteligente y encantadora.Vaya para ella y para tantas y tantas mujeres,republicanas o no,que tuvieron que luchar igual que los hombres,que no se les puso nada por delante,que son el ejemplo y el orgullo de las que venimos detrás,vaya para ellas digo,mi homenaje y mi respeto.

hay que saber mearlo

Empieza a ser una costumbre para mi,que se me anulen los comentarios en algún periódico;yo creo que lo que escribo es correcto,pero seguramente no lo es.
Así que hoy en prensa viene una noticia de que a una joven la condenan a un año y pico de prisión y pagar una multa a un "señor" al que agredió con una botella.También viene en prensa hoy,que ya son 27 las mujeres asesinadas por sus parejas o ex-parejas supuestamente.

Pero quiero referirme al primer caso por lo que tiene para mi de incoherente y como muchas veces teniendo razón,llevas las de perder por no hacer las cosas correctamente.Pero como no lo entiendo,por eso lo comento por si hay mas personas que como yo,estan desconcertadas con esta noticia.

Resulta ser que la joven en cuestión,estaba siendo acosada en la calle(ella iba con amigas) por un "supuestamente" borracho,un "supuestamente" baboso,un "supuestamente sinverguenza,que la seguía y la acosaba constantemente;la joven en cuestión,cuando no pudo mas,se agachó,(estaban en un festejo)cogió un botella y le dio con ella.
Con tan mala suerte,que el "supuestamente" afectado,se fue a curar y la denunció.

Parece ser,que lo que habría sido correcto,es que la joven hubiera denunciado al "supuestamente acosador" y entonces no le pasaría nada;asi la condena es para la víctima y el supuesto acosador,se va de rositas y encima hay que pagarle una indemnización.


Y yo me pregunto: es normal que suceda esto?
Si vas por la calle,estas en un evento,disfrutas de una fiesta,cualquier borracho te puede importunar, y no te puedes defender con lo que tengas a mano?

Por mucho tiempo que pase,por mucho que cambien las cosas,por mucho que me digan,nunca entenderé como se puede disculpar a una persona borracha,y culpar a una que solo intentó defenderse.
Por eso me extraña tanto que por solo dar mi opinión,esta no sea correcta.

¡que difícil es ser just@

Dicen que en el equilibrio está la virtud;también dicen que es de sabios rectificar.Siempre escuché decir,que la unión hace la fuerza y así muchas cosas mas.

A quienes leemos el periódico mas o menos a menudo;a quienes si podemos escuchamos los informativos en la radio y la tv. a quienes de vez en cuando asistimos a tertulias mas o menos informativas,estamos creo yo con un cacao mental en fase de agravamiento.
Porque claro,cuendo éramos muy jóvenes,por lo menos en mi caso,se nos decía que había que hacer el bien y perseguir el mal;que quienes habían hecho daño,mas pronto que tarde deberían de pagar su culpa.Que la justicia es justa y que nos tenemos que fiar de ella,porque para eso se nos refleja como una balanza en este caso equilibrada.

Pero según vamos viendo los acontecimientos,se nos está dando a entender,que la justicia no puede cumplir con sus preceptos,pues aunque haya personas que en su interés por ser justas y hacer todo lo posible para reparar daños antíguos,no han dado con la formula adecuada para tal trabajo.Y así vemos que un juez,va a ser juzgado por otro u otros jueces por supuestamente no haberse adptado a no se que cosas.

Y nosotr@s,pobres mortales,ignorantes de leyes,creyendo solo que solo se puede hacer el bien o el mal,sin saber mas que quienes tienen o tenemos seres queridos desaparecidos en combate por una guerra absurda y cruel,creimos que un super-juez,con la ley en la mano,iba poder hacer aquello que tantas y tantas familias llevan pidiendo y deseando durante tanto tiempo.

Pero no ha sido asi y de nuevo se me viene a la mente otro refrán parecido a los del comienzo de esta conversación;mi gozo en un pozo.

pañuelos y crucifijos.

Dicen que la libertad de los demás,empieza donde acaba la nuestra;por eso es tan importante saber hasta donde podemos llegar sin herir a nuestros conciudadan@s.
Cuando nos vamos a un pais que no es el nuestro,debemos de procurar adaptarnos a las costumbres de allí y evitar en lo posible imponer las nuestras a los demás.

Por esto,por el revuelo que se está armando con lo del pañuelo,y por las dudas que nos asaltan a la hora de buscar una solución equilibrada,mi opinión es que ni pañuelo,ni crucifijo en los lugares públicos y que necesariamente tienen que frecuentar muchas personas con ideas distintas;es una forma de respeto hacia tod@s en general.

A mi personalmente,me parece que el pañuelo en la mujer,es un símbolo de sometimiento,pero si su religión les pide llevarlo,creo que lo mas adecuado sería que lo hicieran en los lugares de culto,al igual que cualquier símbolo religioso y asi se evitarían confrontaciones y malos rollos.

Por lo que dije de la libertad de tod@s,no me parece justo venir a un pais que les acoje,les proteje y les trata igual que a sus habitantes,no creo que sea lo mas adecuado digo,amenazar con llevarnos a los juzgados por no querer aceptar sus costumbres;nosotr@s,no vamos a los suyos a imponer nada,pero si en algún momento lo hemos hecho,desde luego no me siento orgullosa de ello.

Ya se que diciendo esto,puedo parecer poco solidadria,pero yo respeto mucho las ideas y creencias de los demás,siempre y cuando no me las impongan;puesto que todo el mundo habla del trauma de la niña que no la dejan llevar el pañuelo,pero nadie habla de si alguno o alguna de sus compañer@s,se siente incómodo por ello.

Defiendo la tolerancia,defiendo el multiculturismo,pero a veces pienso que de tanto comprender a los demás,pensamos poco en nosotros.
Me gustaría que esas niñas entendieran que sus símbolos(al igual que los nuestros)les quitan libertad y derechos.Pero aunque no me guste no dejo de entender que son sus religiones y sus costumbres, y siendo así,que lo hagan en los sitios adecuados.

Sin acritud y sin querer buscar polémica,solo quiero dejar mi opinión por la falta de poder entender esta historia.

asco y repulsa desde muy dentro

Dice el asesino de la víctima de violencia machista de Gijón,que le disparó,que no sabe porqué lo hizo,pero que si lo hizo;además resaltan los medios de comunicación,que en ningún momento se derrumbó,y que contestó a la jueza todo lo que le preguntó.

También parece que reconoció,que la convivencia en los últimos años no era buena,y que ella le había hablado de una separación.Por los datos creo reconocer no a un marido,ni a un compañero,sinó a un dueño y señor,al cual parece que el perder su propiedad,le contrarió.

Le siguen haciendo pruebas sicológicas,en la esperanza de hallar algún resquicio donde encontrar una razón para tanta barbarie;pero me da la impresión,que este al igual que el resto de los asesinos,ni viven,ni dejan vivir.Necesitan dominar a alguien para sentirse algo en la vida,pues ellos no tienen ningún valor;ni valor de valentía,pues son unos cobardes,ni valor personal ya que si algo les sostenía,acabaron con ello de tres tiros.Dos en la cas y el tercero de gracia cuando la víctima se arratraba una vez mas(esta vez por la escalera) para reclamar ayuda y asi salvar lo mas valioso que tenía que era su vida.

Ayer escribi en el periodico un comentario en el que decía que este tipo de gentuza,en el momento que pierden los estribos y no pueden controlar sus impulsos,para mi dejan de ser racionales,con lo que se convierten en animales.No se porqué,desapareció el comentario,pero hay lo he puesto de nuevo,pero aclarando que animales salvajes,ya que los domésticos,son incapaces de matar.

vuelta la burra al trigo

Hace unos veinticinco años,mas o menos,cuando se hizo el vertedero de basura en este entorno,nadie o casi nadie dijo nada puesto que en aquel entonces cuando alguien te daba algo por un trozu de monte que solo servía para criar escayos,era bienvenido;hubo algunas personas que si protestaron,quemaron algunos neumáticos y patalearon un poco,hasta que se les comunicó por parte del consorcio o quizá por la gestión de alguna asociación de vecinos,que todos y todas las afectatad@s por el vertedero tendrían prioridad a la hora de acceder a un puesto de trabajo.Bueno,eso es al menos las noticias que me llegaron,pues en aquel momento no me tocó vivir esa situación.
Por eso quiero decir de antemano,que todo lo que son datos aportados por mi en esta conversación,son "supuestamente" ya que si yo no lo he vivido,puedo errar en algún dato y ofender a alguien cosa que por otra parte no entra en mi forma de actuar.

Así que se fue formando un vertedero de basuras que al principio parecía que iba a durar toda la vida,pero que según los expertos parece que su capacidad de recibir basura se está agotando.Como cualquier empresa que se precie,Cogersa ya sabía de la capacidad del vertedero,y ya tenía planes para que cuando esta situación llegara poder afrontarla con otras instalaciones para poder seguir gestionado la recogida de basuras.

Asi que hace ya unos cuantos años,creo que por lo menos cuatro,invitó a los representantes vecinales de todas las parroquias afectadas a visitar unas incineradoras en Francia,Viena y algún sitio mas que no recuerdo;todo ello era para que las personas de aquí,pudieran ver en otras zonas y otros paises(supuestamente mas adelantados)como la gente convivía con las incineradoras en las ciudades sin ningún tipo de problema.

Y se fueron de viaje,y volvieron y nos dieron todo tipo de explicaciones;a quienes yo escuché,mas bien parecía que en vez de información nos trajeran un regalo,pues hablaban con tanto énfasis que se suponía que la incineradora era una de las mejores cosas que nos podía pasar,pues además tendríamos mas limpieza por lo menos de olores,pues la basura al descomponerse,huele mal.


Pero ete aquí,que donde dije digo,digo diego y donde dije diego,digo digo.
Y aquel que con tanto fervor y convicción nos contó las maravillas de la incineración,resulta que ahora le veo por los medios de comunicación contando lo contaminante que va a resultar el horno en cuestión y proponiéndose de nuevo en portavoz,pero para lo contrario de cuando se fue de viaje a Viena.

Pero no nos cuenta la contaminación que ya tenemos;no nos cuenta que en el radio de 15km. que el y sus compañeros ganaderos afectados,dicen estar perjudicados por la nueva incineradora,no nos dicen la cantidad de industria contaminante de la cual están rodeados.No nos dicen,que supuestamente donde se les ha hecho la foto(en el interior de una nave)si salen al exterior a 50 metros está una industria de las que expulsan al aire contaminación.
Y tampoco nos han dicho,si los traductores de aquellas vacaciones por el pais de nunca jamás,no les dijeron todo lo que los vecinos de las incinerdoras pensaban.Porque si no es por eso,no entiendo muy bien este cambio tan radical,a no ser que cada cual busque sus propios intereses revestidos del bien de la comunidad.

de verdad es tanta la preocupación?

Hay industrias que expulsan al aire,200kg. de mercurio por año.
Cada árbol,recoge 30kg. de CO2 por año.

Todos y todas queremos que haya trabajo,y muy pocos o casi nadie,pone por delante que la empresa donde va a trabajar,sea ecológica o por lo menos poco contaminante.

Desde la UCE y otras asociaciocines que se declaran ecologistas,amenazan con ir a la CE y denunciar allí para que se les atienda y asi evitar que se construya un horno incinerador en el vertedero central de Asturias.

No hace mucho tiempo,me dirigí por escrito al Sr. Dacio Alonso presidente de la Unión de Consumidores,puesto que este señor había hecho unas declaraciones en torno a este tema y llamando TRILEROS a todos aquellos que si bien no estábamos a favor,tampoco estábamos en contra por considerar que la incineradora es un mal necesario,ya que el vertedero acaba su capacidad de recibir resíduos y el hacerlo mayor implica,acabar con muchos árboles y mas viviendas del entorno;también significaría tener mucho mas de todo(gaviotas,olores,metano,moscas)

Mi sorpresa fue,cuando me contestó el Sr.Alonso y me dio la razón,pues entendía que teníamos una situación límite,que nosotros(afectad@s de varios Aytos.) era lógico que quisieramos acabar con esta situación y me pedía disculpas por lo que se había publicado esplicándome que estaba fuera de contexto y poniéndose a nuestra disposición,no sin antes enviarme todo tipo de información de la que la UCE posee.

Por eso ahora me sorpende tanto esas medidas que al igual que IU.pretenden tomar,máxime cuando ya parece que hay acuerdo y fecha para la incineradora.
Me gustaría que en vez de hacer política de despacho,se bajaran a la realidad,y se esforzaran en buscar la máxima seguridad para el horno,y asi estaríamos todos de acuerdo;y si nó,que se preocupen de bajar también las emisiones de otras industrias,que ya están y que parece que por ese motivo ya no merece la pena molestarlas.
Si miramos los 200kg. de mercurio, que un conocido ecologista dice que una industria cercana emite al año,y lo comparamos con los 24 kg. que según los estudios hechos sobre ello dicen que emite la incinerador de última generación,la verdad es que ganamos por goleada.